近日，中国青年报社调中心通过益派市场咨询公司对2874人进行的调查显示，67.1%的公众认为互联网的影响越来越大，已经“成为官方了解民生、体察民意的重要途径”， 71.9%公众认为网络表达成中国式民主新通道。(6月3 0日《中国青年报》)
把网络表达和网络民主抑或是中国式民主进行“股权交换”，有些“姊妹易嫁”的意思。互联网的勃兴是有目共睹的，决策层对网络民意的重视也是与时俱进的。但是以此就来断定网络表达成为中国式民主的新通道，却是显得激情有余，理性不足。
网络表达，或许可以说成是民主表达的一个路径，但距离新通道的愿景，可能还有一段距离。
参考人类的发展历程，可以清楚地看到，民主不仅是一个渐进的过程，而且还需要天时、地利、人和。在中国，民主从抗日战争时期的陕甘宁边区“豆选”，到现在的社会主义民主，都是随着时代的发展而进步。回到网络表达，也是一样，如果它是“中国式民主”，也处于发展的最初阶段，不可希望过高。
对于把网络表达视为中国式民主新通道的“乐观派”来说，网络是一个不设门槛的“公共空间”，网民可以充分享受到知情权和表达权。作为佐证，最牛钉子户、黑砖窑事件、华南虎照片被当作鲜活的样板。
然而，网络表达绝非只有美好。铜须门、辱师门、史上最毒后妈……这一切的事件之后，“人肉搜索”成了千夫所指的代名词，而网络暴力更是成了人们不得不面对的沉重课题。
如果我们只是用美好掩盖丑陋，用掌声盖过嘘声，显然是对网络表达的误读。严格说起来，网络表达不过是既可载舟，也可覆舟的“水”，就看使用者是禹还是鲧。对于一个网民人数和在线时间均居世界首位的现实而言，2亿多的数目无论如何也是一支不可忽视的力量。但简单地将“七嘴八舌”定义为民主，似乎也需要更进一步的厘清。
就是在同一个调查中，“66.9%的人赞成建立文明网络，认为网民应该自律；56.58%的人认为网络表达的真实性和文明程度，还有待提高”。过半的受访者表示了对网络表达方向性的担忧。而在梁文道这样的“悲观派’看来，网络的自由表达“最后，我们都成了不同俱乐部的‘网友’，看不见‘公共’的存在，却肯定各自真理的终极，和部落没什么两样”。
和把国民素质和民主建设挂钩的想法一样，把网络民主等同于网络表达，不过是“技术派”的一厢情愿。就像“酒仙桥票决危改”让民主制度蒙羞一样，“选民证六百元一张”也打了民主一记响亮的耳光。实践证明，民主的事，急不得，虚不得，还是让它在中国的土地上稳扎稳打，脚踏实地地前行。
