6月12日上午，一起以“院士评选”为名诈骗敛财的案件在北京市海淀区法院开庭审理。被告人关制钧虚设“中国管理科学院”非法吸收“院士”，借机收取高额“评审费”。包括众多著名国企高管和高校教授在内的50余人上当受骗，受骗金额达280余万元。(据《法制日报》)
众所周知，中国只有中国科学院和中国工程院两院院士，何时又冒出个“中国管理科学院院士”来了呢？此外，两院院士评选具有一套虽备受质疑仍不失正规的评选程序，而这个“院士”只要交钱就给发证书。面对“天上掉下个‘院士’来”的好事，居然有包括众多著名国企高管和高校教授在内的50余人上当受骗，实在有些令人匪夷所思。
在我看来，此处所谓“上当受骗”，只能在简单意义上成立——因为这个“院士”是假的，所以交易双方就是骗子与被骗的关系；可在交易的“真实意愿表达”意义上，那些国企高管和高校教授如果在事后果真摆出一副无辜受骗的样子，则难免有些太过虚伪。“中国管理科学院院士”压根就是骗钱的假玩意，见多识广如国企高管和高校教授者焉能不知道？知道是假帽子依然要买，这才更有可能是背后的真实情况。
换句话说，“中国管理科学院院士”之假本身是次要的，关键是“院士”荣誉名头之响以及头顶光环增色之巨才是重要的。如果让这些“假院士”们自己选择，他们会选择曝光事件以解受骗之恨，还是会选择捂紧盖子继续头戴院士高帽，恐怕还真的很难说呢。说白了，花钱买“假院士”的帽子戴，同样是一种“消费”。只不过，这是一种比较特殊的消费，姑且称之为“贴金型消费”。
顾名思义，“贴金型消费”就是为了往脸上贴金的消费。功能上，很有些类似于妇女同胞的化妆品。当然，“让自己更好看”也不一定就是最终的意图，“好看”之后完全可能衍生出更多现实具体的利益诉求。比方说，买一顶“假院士”的帽子，也许并不只是为了虚荣，而很有可能是为了藉此“道具”去非正当获取更大的现实利益，正如办一张假文凭往往是为了找一个好工作一般。
网络上不少网友很纳闷：贩卖“假院士”的伎俩技术含量并不高，这些国企高管和高校教授为何如此好骗？其实，骗子们真正看重的所谓“市场”，不是这些堪称社会精英的人有多么好骗，而是深知他们的“贴金型消费”需求有多么强烈，以及他们用公款来支付个人荣誉支出有多么方便。类似的骗术之所以连绵不绝，个中关键正在于此。
是以，要打击“贴金型骗术”的供给，首先务必要遏制“贴金型消费”的需求。办假文凭尚且要被追究责任，买“假院士帽”却只是“无辜受骗”，于情于理恐怕都有些说不过去。更何况，这些巨额的“评审费”多数都是由公款“埋单”，岂能仅仅以“掉入陷阱”为名推卸一切责任？
