惨绝人寰的汶川大地震，让全世界深陷悲恸，更促使饱含深切关爱的捐助如潮水般涌向灾区。据民政部官方网站披露，截至17日13时，全国共接收国内外社会各界捐赠款物60.23亿元，其中捐款51.83亿元，物资折款8.4亿元。

　　据南方日报报道，震后不少企业纷纷解囊，有的捐出数千万甚至上亿元巨资。而万科集团总部捐款数目为人民币200万元，遭到了部分网友的炮轰。不少帖子举出捐款超过1000万元的企业名单，呼吁万科再多捐点，不要显得寒酸、抠门。

　　平心而论，万科的年销售额超过523亿元，年净利超过48亿元，是名副其实的地产龙头。鉴于其企业规模和行业地位，网友期待万科承担更大的社会责任，应视作合情合理。尤其要注意到的是，地震发生后，总部位于宝岛台湾的台塑集团慨然捐出一亿元人民币救灾，香港的邵逸夫及家族企业认捐一亿元港币，国内较多排名在万科之后的房地产企业也慷慨解囊1000万元以上。相对于台塑的大方出手，堂堂的万科捐出区区200万元，只能算是个零头，网友心生不满，也是自然而然的事。

　　然而，单以捐款数额多寡排座次论英雄，容易偏离捐助的本义，而使社会道德价值陷入功利的泥淖。因为捐款首先是自觉的慈善行为，行善的前提是“人饥我饥、人溺我溺”的悲悯情怀。只要有这个自觉，就应予以充分肯定。行善更是一种自愿，不是强制或迫使的结果。如果是被迫去做的善行，那就逸出了道德范畴，就是“非善”。

　　需要特别厘清的是，捐款是各种主体的自主行为，即捐款者有充分的自主能力决定要不要捐、捐给谁、如何捐，这种自主行为理应受到社会的尊重。万科董事长王石在向网友解释为何捐200万时直言：“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。”可见这次万科并非不能多捐点，而是为了以后也经常捐，以让赈灾慈善活动成为“可持续”的“常态”。在这种情况下，我们为什么不对万科与王石抱持更多的理解与尊重呢？

　　这次大地震发生后，在NBA打拼的姚明向灾区捐款200万元，也有网友责其“小气”，依据是姚明一年挣的钱超过一亿元人民币，只拿出一个零头“太不够意思”。言犹在耳，姚明已表示在灾后重建中还会有捐款的活动，还联系了NBA和一些赞助商，希望他们也能加入到对四川灾区的援助中去。不管网友是否“错怪”了姚明，我们都有必要认识到：慈善捐款是道德层面上的事情，首肯与期待让人鼓舞，苛责与强迫让人心伤。中华民族是团结互助、愈挫愈奋的民族，在大地震带来的艰难时日里，我们万众一心共体时艰，也要理性包容地表达急迫的赈灾之吁。台塑认捐一亿元，理应获得大声的赞美。万科拿出两百万元，莫问多耶少耶，不妨先来点掌声鼓励。就算因为实际的考虑，捐得更少甚至没捐者，我们也没有必要太苛责。只要推己及人，常怀感恩与感谢之心，或多或少，捐者不可因此自骄，受助者也不会因此自卑。

     [发表评论]