万科员工捐款以10元为限，王石遭网友炮轰。自“5.12”震灾发生后，不少企业纷纷解囊，更有不少企业捐出数千万巨资。而地震发生当天，万科集团总部捐款数目为人民币200万。这遭到了部分网友的炮轰，王石回应说，不要泛慈善化。200万是董事的授权，而且“中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不成为负担。”(5月17日南方日报)
实话说，这个时候讨论捐款多少的问题，实在有点不合时宜。国难当头，比团结更重要的还是团结。汶川一震，举国同悲。捐多捐少，既是自觉，也是能力。从权益法则角度说，甚至可以是隐私，有选择捐或不捐的自由。但既然王总高调宣称当天就捐款人民币200万，网友关注一下、议论一下也很正常，毕竟，万科在房产界的龙头地位众人皆知，对这样的民族企业，公众寄予形而下的社会责任厚望也属正常。
想起股神巴菲特的那句名言：“只有当潮水退去的时候，才知道是谁在裸泳。”无论如何狡辩或诡辩，谁也不能否认，汶川赈灾也是一面镜子，“只有在大灾发生的时候，才知道是谁在献爱心。”这个法制社会，几乎很少有人会逼捐索捐，权力与舆论对捐款自由的敬畏都是为了保护同胞的满腔热忱。同样，比较一下，权衡一下，甚至反思一下捐款的表现——尤其是对公众人物、有影响力的社会主体，也不是动辄得咎的事情。有人大力倡导“捐一块钱和捐一万块钱一样”的观点，笔者以为，眼下来说，未必很合时宜。一者：“捐一块钱和捐一万块钱一样”强调的是参与意识，类似赛跑第一和赛跑最后一样，参与了就是一种精神的收获——问题是，对当下汶川震灾后的重建与复兴，一块钱怎么可能和一万块钱一样呢？一万块钱能买多少书包、多少奶粉啊！其次，“捐一块钱和捐一万块钱一样”是有前提的，这个前提就是大家都有充分的道德自觉，就譬如老奶奶摔倒了，我们说“不要责骂她身边的人”，因为每个人都会积极伸出援救的手——但是，如果捐赠在某些人、某些企业眼里“一块钱与一万块钱”都是“负担”，我们友好地、善意地关注一下又何妨呢？从来，道德都离不开舆论的推进与引导。
回到万科捐款的事实上来，坦白说，我很失望。尽管万科是我很喜欢、并以为洋溢着人本温情的一家企业，尽管我知道并不应强制要求它捐多少。但有几个事实值得考量：一者，万科销售额排名房地产业内地第一，超过523亿元，净利超过48亿元，此次捐赠的善款不足其净利润的万分之四；其次，王总解释说，中国是个灾害频发的国家，赈灾慈善活动是个常态，企业的捐赠活动应该可持续，而不应成为负担，但《第一财经日报》记者查阅资料发现，在今年的雪灾中，万科分批前后合计捐款100万元，何况，汶川震灾数十年一遇，不是普通频发性灾难；第三，万科集团内部募捐提示“普通员工捐款以10元为限”让人费解，如此企业宣扬的是怎样的企业文化？难道10元是其员工生存负担的“底线”？
所谓爱之深，责之切。网友对万科捐款的炮轰，固然有非理性的一面，更多的还是对其张扬特殊时期企业社会责任的吁求。万科觉得捐200万“合适”，我们应该只能表示尊敬，但不一定是理解或赞赏。地产企业捐1000万以上的不胜枚举，如四川蓝光、恒大地产、世贸、永泰、华侨城等，其实力未必比万科强，但是他们的行为的确值得公众称赞。
我们理解万科捐多捐少的自由，同时，也请万科及王总理解网友对其捐款数额的敏感。共担国难，心手相连。爱心，不是嘴上的功夫，有时也须摸得着、看得见。
