深圳政协委员杨立勋建议组建城管警察，称可更好防止暴力抗法，同时也可提高执法效率。深圳市城局科研所所长称从国内国外来看，城管队伍向警察转型都是一种趋势。据了解，深圳市城管局也正有此意，正起草相关报告将报给市政府决策。
“以暴制暴”，这样更要不得
我不知道，为何那么多管理者嗜好以暴制“暴”？比如，近年来，城管已经全副武装，简直武装到了牙齿，除了没有枪，其他的装备恐怕跟警察都差不多了。
我也不知道，为何有那么多管理者没有考虑克制和和解？摊贩再强悍，充其量是养家糊口的薄弱单元。乌鲁木齐市委书记栗智曾说“小商小贩是个宝”，该言辞一出，许多人击节叫好，但为何不为各地采纳并践行？把摊贩当作宝，城管给摊贩一条生路，摊贩在合法经营中发财有道，就能盘活经济，双方也才能在共存中实现共赢。
曾几何时，北京城管李志强被捅死一案，坊间掀起热论，反思城管暴力执法以及摊贩暴力抗法；天门城管暴力执法，打死无辜魏文华一案，一股城管存废的热潮掀起，改革城管体制的呼声日高。然而，迄今为止，我们仍未看到有力度的制度革新。日前，广州市《城市管理综合执法条例》的网调结果显示，逾九成网友赞成城管限权。在这些关口，组建城管警察，太不合时宜，不仅于事无补，还易激化矛盾。显而易见，在制度死结未理顺之前，城管应放软身段，应反躬自省，应选择人性化执法，而不是相反。
所以，要我说，以暴制暴的城管警察更要不得。
压制被执法者不是根本
从目前的实际情况看，城管部门管理的这一群体，可以称得上是真正的“民生群体”。一方面，他们都是社会的困难群众。他们所从事的工作，实事求是地讲，会在一定程度上影响城市的形象、管理和秩序，但是，这又是他们生存的唯一出路；另一方面，他们又是一个能够为社会提供很多服务、给老百姓生活带来许多方便的群体，他们所从事的工作，虽然卑微，但是，由于与老百姓生活密切相关，又是社会的重要补充。如果真的有一天，在城管警察们的高压政策下，他们从城市消失了，整个城市会变得很不方便。
我们并不反对让这些人从城市的各个角落“消失”，让城市变得更加井然有序。但是，仅仅依靠城市管理的高压政策让他们“消失”，这还叫关心民生吗？还是以民为本吗？
如果执政者们能够充分考虑他们的实际，为他们提供良好的工作空间，如在城市规划时专门规划一些让这些人经营的场所，免收各种税费，提供良好服务，那么，这些人还会跑到马路上去经营吗？还需要城管去执法吗？还需要组建城管警察吗？同时，由于这一群体的存在，城市居民也会感到生活十分方便。
因此，通过组建城管警察，压制被执法者的设想，不仅是懒政行为，更是暴政行为，与以人为本、执政为民是格格不入的。作为政协委员，不管杨立勋同志是什么行业的代表，提出这样的设想，都是没有经过认真调查、认真分析、认真思考的，都是不负责任的。
“摇身一变”是惰性思维
笔者同意政协委员的提议，让警察代替城管，这样的做法确实是符合世界潮流的，但深圳市城管局所谓“正有此意”，不过是让“城管升级为警察”，这两者根本是两码事。
在警察的现有职责之外，再加上城市管理的某些职能，这是可行的，国际上都是如此。而若要将“城管升级为警察”，笔者担心，固然能防止暴力抗法，但能有效改变城管的整体形象吗？
说白了，根据国际惯例，所谓的“城管警察”就是警察多承担责任，而城管则应该完全取消，别老想着将“城管升级为警察”，这样的“升级”也不符合警察的人事管理制度。笔者相信，现在的警察是可以干好城管所干的事情的，但笔者坚决反对简单地将“城管升级为警察”，可能城管部门会认为，一旦城管队员摇身一变成了警察，他们的素质会提高的，他们也将不会野蛮执法的，但问题在于，就如同将不具备医生资格的非法行医者整体变为合法医生一般，终究还是有些荒唐的。
在我看来，这些怕也是一种惰性思维。
