院士和政协委员，两者既是熠熠生辉的荣誉，同时也是沉甸甸的责任。但是，对于不同的人和不同的环境，这两个“光环”可能就会出现两种截然不同的效果。近日发生的两则新闻，就让笔者在思想上对此有了一次新的认识和升华。
一则是“杂交水稻之父”袁隆平落选院士。20日，应邀出席广东科协论坛的袁隆平大方回应有关他十几年前落选中科院院士的话题。袁隆平笑说，“历史误会”的说法十分幽默。“事情发生在十几年前，当时就有记者说我落选比人家当选更引起震动。”(3月20日新华网)
另一则是当红影视演员王宝强当选政协委员。据3月22日《扬子晚报》报道：王宝强日前成为他老家河北省邢台市政协委员,并从20日起参加邢台市政协会议。
袁隆平与王宝强，无论资历还是贡献，或者从其它方面来说，两者都是不能相提并论的。可是，一个卓有成就的科学家居然落选了院士，而一个出道不久的影视演员刚走红就被选为政协委员，我们不敢说在关部门对袁隆平当时是“目光短浅”，也不能妄加评论王宝强是“乳臭未干”，但是，从两者的一“落”一“升”，着实让人清晰地看出了相关部门在处理类似问题上的“谨慎”和“爱昧”。
袁隆平的一生倾注于我国杂交水稻研究及世界科技应用领域，无数次获得国内外国家级科技奖项。他1978年就获得了全国科学大会奖，1979年就获得了“全国劳动模范”称号。50多年来，他不畏艰辛、执着追求、大胆创新、勇攀高峰，研究的科研成果推广应用后不仅解决了13亿人民的自给难题，也为世界粮食安全做出了杰出贡献。对此，温家宝总理2005年8月在湖南考察时评价说：“袁隆平所做出的贡献，不仅有利中国，而且有利世界。”可是，就这么一位被美国科学院都另眼相待(2006年选为外籍院士)，为国内外农业科技研究作出杰出贡献的科学家，居然不能当选为自己本土的院士，难道不是一件令人遗憾的事吗？
而与之相反，刚走红不久的傻根“许三多”，胜利的喜悦还未消退，又被迫不急待地选为政协委员。当然，我们不否认王宝强对影视业曾经做出的贡献，可这才走红几天呀，就“按捺”不住了？或许，王宝强真的是没有办法，自己毕竟是“名人”嘛，有商家寄托自己的“名气”来推广公司业务，本来就很正常，我们无须指责。可是，就算“商人是无利不起早”的，但相关政府部门也怎么跟着打起了“明星政治牌”？就即便是为了提升当地的知名度，但对于刚走红的“红人”，各种档期安排和关系都应接不暇，他会有心思参政协政和履行委员职责吗？今年“两会”新当选的全国政协委员刘翔不就是最好的例子？
再说了，“明星政治”和民主政治根本就是风马牛不相及的两码事，“明星政治”体现了，那真正的民主政治呢？报道说这次王宝强的政协委员身份是由其家乡南和县推举上来的，对此他也对这一新身份感到诚惶诚恐。我们相信，既然最终被确定为正式的政协委员，想必程序是通过了合法审核的。但是，程序通过了，民心到底有没有通过，却很难说清。既然当地政府有心插“柳”，可为何新当选的这位政协委员还会“诚惶诚恐”呢？按道理，选举都是要通过公开公正的合法程序，光明正大地进行的。但“诚惶诚恐”，除非天上突然掉下来个“馅饼”，否则咋会“惊诧莫名”？由此，真正的民主是否体现，却是个深深的问号，至此也将可能是一个永久的悬念。
诚然，无论是落选还是当选，可能舆论确实存在插科打诨的地方，但这两件事都是活生生的事实。由此，曾有北京某知名大学“百年讲堂科学家颁奖无人追捧，而独有学子齐呼章子怡”的戏谑就不再是一句笑谈。可是，科学家和明星真的就没有可比性吗？虽然袁老一再说当院士不是他的目的，而王宝强也讲定会履职尽责，但事小却兹事体大，这充分暴露出了我国院士评价体系中存在的种种弊端和一些地方标榜的空范的“民主政治”口号，难道不值得人们深思吗？
