全国城管局长联席会议昨天在京举行。有关人士表示：全国城管分为两派，“鹰派”执法崇拜权力，配备有盔甲、防割手套等精良装备，讲话蛮横、行动粗野；而“鸽派”则主张亲民、文明执法，堵疏结合以疏为主。(1月21日重庆晚报)
城管属“鹰”还是属“鸽”，决定了小商小贩的哀乐悲欢，这种情形能是正常的吗？小商小贩的悲欢要靠城管的“鹰”“鸽”来左右，在这个现象后面，有着多少发人深省的东西。然而城管的孰“鹰”孰“鸽”，实际上与城管又有多大关系——当城市管理层将游贩散摊定位于市容市貌的破坏者，当驱摊逐贩成为城管的职责，那么城管除了属“鹰”，难道还能属别的什么？至于这只“鹰”在街头逡巡之时会发生些什么，在发生之前几乎无法预料。
在全国城管局长联席会议上，城管局长们就不久前发生的“天门城管打人致死事件”发表声明，表示“粗暴执法，粗暴管理”有损城管形象，必须坚决予以反对。城管部门应当深刻反思，查找问题，迅速整改。如果说这个声明，透露了城管要舍“鹰”趋“鸽”的愿望，那么更有绕不开的话题扑面而来：喜“鹰”厌“鸽”的城市管理层能让城管舍“鹰”趋“鸽”吗？
显而易见，“城管问题”的实质，并非城管孰“鹰”孰“鸽，而是城市管理层喜“X”厌“X”。说白了，倘若管理层要的就是“鹰”，城管能做“鸽”吗？而倘若管理层要的是“鸽”，城管又怎么敢自作主张做了“鹰”？由此可见，城市管理层要城管成为什么，城管才能成为什么。因此与其说城管部门应当深刻反思，不如说应当深刻反思的是城市管理层。
城市管理层如果懂得了吃饭问题是最大的问题，懂得了穷人的经济学，懂得了城市不但有香车美女，还有小商小贩，那么或许就另有了一种情怀。而倘若不能在这个问题上正本清源，那么“城管问题”就只能陷在死胡同中出不来。
