11月9日，李银河在其博客上却炮轰部分中国媒体对她观点的报道存在歪曲，称要“给下流小报记者诊诊脉”。在博客中，她说，一夜情、同性恋、虐恋、换偶，“我是反对的”，不仅如此，她还说：“我提倡禁欲。”李银河介绍了她所提倡的三个性行为模式，她说，从防病的角度，而不是从道德的角度，性行为模式有三个：第一是熟人间的性，尤其是夫妻之间的性；第二是不交换体液的性；第三是禁欲。(11月12日新民网)

　　李银河在其博客上说，在当今这个性革命的时代，我提倡禁欲，这也够逆潮流、够惊世骇俗的了吧。为什么他们总是要报道我关于一夜情、同性恋、虐恋和换偶的言论，而且要把“提倡”的帽子强加于我呢？对于李银河的疑惑，笔者认为，李银河还是又该从自己的身上找原因。

　　李银河多次强调，一夜情、同性恋、虐恋、换偶是人们的权力，尽管李银河强调的只是“权力”，而非“提倡”。但是，对于李银河的委屈，还是让人有点费解。李银河曾经说过，“任何人都有和除了配偶以外的第三人发生性关系的权力”、 “只要他们高兴，就可以多个人聚在一起发生性关系”、“爱情应该既强烈，又不排他，至于一夜情，只要是单身，不仅有这个权利，在道德上也完全没有问题”。

　　李银河是一个性学者，自然有她的学术观点，但是，学术观点在没有经过科学论证的情况下，就不能把它当作“科普知识”来普及。学术观点既有对的，也有错的，这一点李银河是应该知道的。就像所有的人一样，李银河也一直坚持自己的观点是正确的，这也无可厚非，但是，她却把自己的学术观点当作茶余饭后的闲聊，公开向人们宣传，这就是李银河的错了。比如李银河提出换偶是合法的，这种观点当然比李银河“提倡禁欲”的观点要惊世骇俗。李银河在换偶合法的表达中，首先就指出了法律的缺陷。她说，中国刑法中的“聚众淫乱罪”将所有三人以上的性活动规定为非法。但是在法律改变前，那些想尝试互换配偶乐趣的人可以、也只能钻法律空子了，换偶时只要一个地方只有两个人，法律不能将他们治罪。显然，为了维护换偶的“权力”，李银河也在钻法律的空子，在她看来，只要换偶的两个人避开公众，法律就“不能将他们治罪”。这种观点当然是极其荒谬的。正是这些语出惊人的观点，使李银河成为网络上一个另类的争论焦点。

　　李银河辩称，换偶是男女平等的，与婚外恋、包二奶的性质不同，不违反婚姻道德，而且对社会无伤害。同时，李银河还举美国存在的换偶为例，声称少数人违反大多数人的价值观并不就是伤害社会。在李银河看来，她只是在强调人们有换偶的“权力”而非“提倡”人们换偶，但是，从她的论调中中，我们不难发现“提倡”显然要大于“强调”。可是，今天李银河又说，一夜情、同性恋、虐恋、换偶，“我是反对的”，李银河出现了自相矛盾的观点，让人有点摸不着头脑。

　　李银河在博客中说，长期以来，中国社会是一个崇尚集体价值而否定个人价值的社会，是一个在很多方面忽视个人价值和权利的社会，在性的领域，压抑尤其深重。可以说，除了婚姻之内的性，所有的性活动都是被压抑着的，其中包括婚前性活动、同性性活动、虐恋、一夜情、换偶等等。不仅是道德在压抑着所有这些婚姻之外的性活动，法律也是严厉惩罚的。从李银河这一段文字来看，李银河显然是在鸣不平。但是，李银河的这一观点却遭到了人们的批判，为此她又辩解说，“其实，谁让你搞同性恋了？谁让你搞一夜情了？谁让你换偶了？我只是告诉你，想做这事的人其实是有权利的，就连你这个不想做这事的人也是有权利做的。于是，这个人说：我就不想要这个权利，给我这个权利我也不会去做这件事。是呀，很好，很好。但是，有的人想做这件事，你怎么办？你能剥夺他们的权利吗？从李银河的这一段文字中，我们不难发现李银河犯了逻辑上的错误，既然是权力，那为什么又不能去做或者不宜去做？不能实现的权力是什么权力？只能说李银河提倡的“权力”是受到约束的权力，这些“权力”不是被法律所禁止，就是受到道德的约束，而李银河却偏偏去争这种“权利”，可谓是“有知者无畏”，勇气可佩，精神可嘉，但是，李银河却脱离了现实，她的一些论调显然“不符合中国国情”，遭到人们的口诛笔伐也就是情理之中的事情。

　　李银河的一些观点确实惊世骇俗，但是，比这些观点更惊世骇俗的是，她又完全否决了自己的观点，李银河在博客里说，在当今这个性革命的时代，我提倡禁欲！李银河的前后不一确实够逆潮流的、够惊世骇俗的。但在我看来，从头至尾，李银河的观点与“悔过”都是一场幽默。